Cette citation met en évidence les premiers défis et particularités du système d'évaluation d'Amazon, en établissant une comparaison avec les rencontres sur Internet pour souligner l'imprévisibilité et le potentiel d'injustice. À ses débuts, la plateforme d'Amazon était encore en développement et, avec un nombre limité d'avis, chacun avait un poids important. Un auteur pourrait facilement être injustement critiqué ou « humilié » par quelqu'un nourrissant des rancunes personnelles, de la jalousie ou des intentions malveillantes, simplement parce qu'il n'y avait pas suffisamment de critiques pour équilibrer les points de vue ou pour établir la crédibilité. Cette situation souligne la vulnérabilité des plateformes en ligne où le contenu généré par les utilisateurs, censé être utile et honnête, peut également être exploité ou manipulé. L'analogie avec les rencontres sur Internet est pertinente car, tout comme dans les premiers profils de rencontres en ligne dont l'authenticité était incertaine, les premières critiques d'Amazon pouvaient être peu fiables, conduisant à une perception déformée du travail d'un auteur. Au fil du temps, ces problèmes ont probablement entraîné des améliorations dans les systèmes d'évaluation, les processus de vérification et les politiques de modération afin de garantir l'équité et l'authenticité. Pourtant, cette citation reflète une période de croissance brute et parfois chaotique, reflétant la façon dont les communautés en ligne peuvent être à la fois une bénédiction et une malédiction pour les créateurs de contenu, où la dynamique du pouvoir peut changer de manière inattendue et où des évaluations injustes peuvent influencer considérablement la réputation.