Ce qui est bien avec Stephen, c'est qu'il voit le film comme une chose à part, je pense. Il veut que cela capture l'essence du livre, et s'il estime que cela a été fait, alors il n'est pas trop pointilleux sur les détails. Je pense que c'est pour ça qu'il est heureux.
(The great thing about Stephen is that he sees the movie as a separate thing, I think. He wants it to capture the essence of the book, and if he feels that's been done, then he's not too particular about the details. I think that's why he's happy.)
Cette citation met en évidence une perspective importante sur l’adaptation et l’interprétation artistique. Il reconnaît que lors de la traduction d'une histoire d'un support à un autre, comme d'un livre à un film, il s'agit moins de reproduire chaque détail que de capturer l'essence fondamentale ou le noyau thématique de l'original. L’approche de Stephen, telle que décrite, suggère un état d’esprit flexible qui valorise la vérité émotionnelle, thématique ou narrative plutôt que l’adhésion rigide à des détails spécifiques. Cela peut être considéré comme une attitude créative saine, qui encourage l’adaptation à de nouveaux formats, publics et techniques de narration sans s’enliser dans la fidélité au matériel source.
Dans de nombreux cas, une stricte fidélité peut entraver la liberté artistique nécessaire pour créer un film captivant qui trouve un écho auprès des spectateurs. Souvent, le processus d'adaptation implique des changements nécessaires dans l'intrigue, le développement des personnages ou le décor pour s'adapter au support visuel et au rythme. La satisfaction de Stephen à l’égard d’une capture réussie de l’essence indique une approche pragmatique, comprenant que l’âme d’une histoire peut être préservée même si certains détails divergent. Cette philosophie favorise la créativité et permet aux cinéastes d'innover tout en respectant l'œuvre originale.
De plus, cette perspective souligne l’importance de l’intention et du message central dans la narration. Comme les adaptations sont inévitablement des expériences différentes pour différents publics, se concentrer sur le cœur de l’histoire peut conduire à des interprétations plus universellement percutantes. Une telle attitude peut également réduire les frustrations suscitées par les critiques concernant les écarts, en mettant plutôt l’accent sur la réussite globale de la transmission de l’esprit de l’histoire.
En fin de compte, cette citation rappelle que l’art bénéficie parfois d’une certaine flexibilité. Lorsqu’elle est effectuée correctement, capturer l’essence peut suffire à satisfaire à la fois les créateurs et le public, ouvrant ainsi la voie à de nouvelles interprétations et à un engagement plus profond dans le récit.
---Lawrence Kasdan---
