Si collega al punto dei teologi secondo cui si può dire ciò che Dio non è, ma non (facilmente) ciò che è.
(It connects with the theologians' point that you can say what God is not, but not (easily) what He is.)
Questa citazione evidenzia un aspetto profondo dell’indagine teologica e filosofica: la nostra comprensione del divino è intrinsecamente limitata dal linguaggio e dalla cognizione umana. L’idea che possiamo definire più facilmente ciò che Dio non è piuttosto che ciò che è è in sintonia con molte tradizioni teologiche, che spesso sottolineano l’ineffabilità e la trascendenza del divino. Questa prospettiva è in linea con la teologia apofatica, che suggerisce che acquisiamo la conoscenza di Dio attraverso la negazione, affermando ciò che Egli non è, perché gli attributi positivi tendono a non riuscire a catturare la Sua vera essenza. In termini pratici, i tentativi di definire con precisione la natura di Dio spesso portano a semplificazioni eccessive, antropomorfismi o travisamenti. Invece, il riconoscimento di ciò che Dio non è serve a ricordare umiliantemente i nostri limiti epistemologici. Invita all'umiltà nelle nostre affermazioni teologiche e sottolinea la natura misteriosa del divino. Dobbiamo affrontare le discussioni su Dio con riverenza e consapevolezza che il nostro linguaggio, per quanto preciso, potrebbe non comprendere mai pienamente la realtà divina. Questa prospettiva incoraggia sia i pensatori che i credenti a concentrarsi sugli aspetti morali e relazionali della loro fede, piuttosto che sulle definizioni dogmatiche. Promuove anche un senso di apertura al mistero e al divino oltre la comprensione umana, stimolando una continua indagine e riverenza. Abbracciare questi limiti promuove anche l’umiltà filosofica, ricordandoci che la certezza sul divino è sfuggente e, forse, che le verità più profonde vanno oltre le parole.
---Nicholas Mosley---
