ისტორიამ არ მოითხოვა იოსარიანის ნაადრევი დაღუპვა, სამართლიანობა შეიძლება დაკმაყოფილებულიყო მის გარეშე, პროგრესი მასზე არ იყო დამოკიდებული, გამარჯვება მასზე არ იყო დამოკიდებული. რომ კაცები მოკვდებოდნენ, აუცილებლობის საკითხი იყო; რაც კაცები მოკვდებოდნენ, გარემოება იყო და იოსარიანი მზად იყო ყოფილიყო, რომ არაფრის მსხვერპლი ყოფილიყო, მაგრამ გარემოება. მაგრამ ეს ომი იყო.
(History did not demand Yossarian's premature demise, justice could be satisfied without it, progress did not hinge upon it, victory did not depend on it. That men would die was a matter of necessity; WHICH men would die, though, was a matter of circumstance, and Yossarian was willing to be the victim of anything but circumstance. But that was war. Just about all he could find in its favor was that it paid well and liberated children from the pernicious influence of their parents.)
"Catch-22"-ში, პერსონაჟი იოსარიანი ატარებს ომში სიკვდილის თვითნებური ბუნებით. ის აცნობიერებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სიცოცხლის დაკარგვა გარდაუვალია კონფლიქტში, გადაწყვეტილება, თუ ვინ მოკვდება, ხშირად ხდება შემთხვევითი შანსი. იოსარიანი არ სჯერა, რომ მისი საკუთარი სიკვდილი სამართლიანობის ან პროგრესის მნიშვნელოვან მიზანს ემსახურება, რაც მას გადაწყვეტილი გახდებოდა ამგვარი ბედისგან თავის დაღწევა. ამ ლინზების საშუალებით, იგი ასახავს ომის აბსურდულობას, კონკრეტულად უარყოფს იდეას, რომელიც მხოლოდ გარემოებით არის განსაზღვრული.
ომი, იოსარიანის პერსპექტივის თანახმად, მცირე დასაბუთებას გთავაზობთ მისი სისასტიკისთვის. ერთადერთი აღქმული სარგებელი, რომელიც მან აღმოაჩინა, არის ფინანსური მოგება და მშობლების უარყოფითი გავლენისგან ბავშვების განთავისუფლების შესაძლებლობა. ეს ხაზს უსვამს მსხვერპლშეწირვების უაზრობას და მასზე გადასახადს, რაც მასში მონაწილე პირებს იღებს, რაც უფრო ღრმა დაკითხვას იწვევს ამ მსხვერპლთან დაკავშირებულ ფასეულობებთან. საბოლოო ჯამში, იოსარიანის ბრძოლა ასახავს სამხედრო კონფლიქტის ქაოსს და სისულელეს და მის შიგნით სიკვდილის გადაწყვეტილებების თვითნებურ ხასიათს.