ფილოსოფიის გაკვეთილზე, ვფიქრობ, საბოლოოდ გადავწყვიტეთ, რომ „კარგი“ არის უსასრულოდ რეკურსიული ტერმინი - მისი განსაზღვრა შეუძლებელია, გარდა საკუთარი თავის მიხედვით. კარგი კარგია, რადგან ცუდზე უკეთესია, თუმცა რატომ ჯობია იყო კარგი ვიდრე ცუდი, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ განსაზღვრავ კარგს და აგრძელებს.
(In philosophy class I think we finally decided that 'good' is an infinitely recursive term - it can't be defined except in terms of itself. Good is good because it's better than bad, though why it's better to be good than bad depends on how you define good, and on and on.)
ფილოსოფიის კლასის დისკუსიის დროს, ცნება „კარგი“ წარმოიშვა, როგორც რთული და რეკურსიული ტერმინი, რომელიც ეწინააღმდეგება მარტივ განმარტებას. ის ცხადყოფს, რომ „კარგის“ გაგება ეყრდნობა მის შედარებას „ცუდთან“, თუმცა თავად ეს შედარება გავლენას ახდენს სიკეთის ინდივიდუალური ინტერპრეტაციებით. მხოლოდ საკუთარ ტერმინებზე დაფუძნებული სიკეთის განსაზღვრის ციკლი ასახავს ფილოსოფიურ გამოწვევას, რომელსაც არ გააჩნია საბოლოო გადაწყვეტილება.
ეს კვლევა მიუთითებს იმაზე, რომ ზნეობის ჩვენი აღქმა შეიძლება იყოს ღრმად სუბიექტური, თითოეული დეფინიციით ყალიბდება პირადი შეხედულებებითა და სოციალური ნორმებით. როგორც ასეთი, ის ქმნის უსასრულო მარყუჟს, სადაც სიკეთის გაგება მუდმივად ასახავს საკუთარ თავს და განსხვავდება ადამიანიდან ადამიანში, რაც მას ღრმა და რთულ თემად აქცევს მორალურ ფილოსოფიაში.
