რა თქმა უნდა, პრობლემა ის იყო, რომ ხალხს არ ესმოდა განსხვავება სწორ და არასწორად. მათ ამის შესახებ უნდა გაახსენონ, რადგან თუ თქვენ მათ დატოვებთ, რომ საკუთარი თავისთვის შეიმუშავონ, ისინი არასდროს შეაწუხებენ. ისინი უბრალოდ გაარკვევდნენ, რა იყო საუკეთესო მათთვის, შემდეგ კი ისინი სწორად ეძახდნენ.
(The problem, of course, was that people did not seem to understand the difference between right and wrong. They needed to be reminded about this, because if you left it to them to work out for themselves, they would never bother. They would just find out what was best for them, and then they would call that the right thing.)
თხრობაში
მნიშვნელოვანი საკითხი წარმოიქმნება ხალხის უუნარობისგან, რომ არასწორედ იქცევიან. ავტორი ხაზს უსვამს სახელმძღვანელოს აუცილებლობას, მიგვითითებს იმაზე, რომ ეთიკური პრინციპების შეხსენების გარეშე, ინდივიდები ტენდენციურად ატარებენ საკუთარ ინტერესებს და მათი მოქმედებების სწორად რაციონალიზაციას. ეს თვითდახმარების პერსპექტივა იწვევს საზოგადოებაში ფართო მორალურ ორაზროვნებას.
გარდა ამისა, პასაჟში ხაზს უსვამს ზნეობისა და ანგარიშვალდებულების გრძნობის განვითარების მნიშვნელობას. იგი მიუთითებს ადამიანის ბუნების გამოწვევებზე, სადაც ინდივიდები ხშირად პრიორიტეტულ პიროვნულ მოგებას პრიორიტეტულ ეთიკურ მოსაზრებებზე. ამ ტენდენციის წინააღმდეგ საბრძოლველად, უწყვეტი ასახვა მორალურ ფასეულობებზე მნიშვნელოვანია, ისევე როგორც გარეგანი მოთხოვნები, რომლებიც ინდივიდებს მოუწოდებენ, განიხილონ უფრო მეტი სიკეთე საკუთარი სურვილების მიღმა.