როდესაც ჟურნალისტებს „ბრალდება“ ედებათ „ადვოკატებში“, ეს ნიშნავს: გამოწვევას და გადახვევას DC მართლმადიდებლობისგან.
(When journalists are 'accused' of being 'advocates', that means: challenging and deviating from DC orthodoxies.)
ეს ციტატა ნათლად ასახავს გავრცელებულ დაძაბულობას ჟურნალისტიკაში, განსაკუთრებით პოლიტიკურ ასპარეზზე. ტერმინი „ადვოკატი“ ხშირად უარყოფით კონოტაციას ატარებს ჟურნალისტურ წრეებში, რაც გულისხმობს ობიექტურობის ან ნეიტრალიტეტის დაკარგვას. თუმცა, როგორც გლენ გრინვალდი ვარაუდობს, ადვოკატირების ბრალდება ჩნდება არა მაშინ, როდესაც ჟურნალისტები უსაფუძვლოდ ავრცელებენ მიზეზს, არამედ მაშინ, როცა ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ ფესვგადგმულ რწმენას და ნორმებს, რომლებიც მიღებულ იქნა ვაშინგტონის პოლიტიკური ისტებლიშმენტის მიერ. მარკირება. ციტატა იწვევს დაფიქრებას თავად ჟურნალისტიკის როლზე - ის მხოლოდ გაბატონებული იდეოლოგიების შესახებ უნდა მოახსენოს, თუ ის უნდა იყოს მცველი, რომელიც ამოწმებს ძალაუფლების სტრუქტურებს? ჟურნალისტების ადვოკატებად ეტიკეტების მინიჭება შეიძლება გამოყენებულ იქნას განსხვავებული აზრის ჩასახშობად და გაბედული გაშუქების დელეგიტიმაციისთვის, რომელიც გაბედავს მთავარ პოლიტიკურ იდეებთან დაპირისპირებას. ამით, ეს რიტორიკა ძირს უთხრის იმ არსებით დემოკრატიულ ფუნქციას, რომელსაც აქვს ჟურნალისტიკა გამჭვირვალობის ხელშეწყობისა და ხელისუფლების პასუხისმგებლობის დაკისრების შესახებ. საბოლოო ჯამში, ციტატა გვაიძულებს გადავხედოთ რას ველით მათგან, ვინც ამბებს ავრცელებს. ის მხარს უჭერს ჟურნალისტური ადვოკატირების უფრო ნიუანსებულ შეფასებას - არა როგორც მიკერძოებას, არამედ როგორც სიმართლის ძიების აუცილებელ კომპონენტს, როდესაც ეს სიმართლე ეწინააღმდეგება დამკვიდრებულ მართლმადიდებლობას. ეს პერსპექტივა კრიტიკულია იმ ეპოქაში, სადაც დამოუკიდებელი ჟურნალისტიკა სულ უფრო სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ჯანსაღი და ინფორმირებული დემოკრატიისთვის.
