Het concept van tijdreizen heeft geen zin, omdat de tijd niet stroomt. Het feit dat we denken dat de tijd verstrijkt, is slechts een ongeluk van ons zenuwstelsel van de manier waarop dingen naar ons lijken. In werkelijkheid gaat de tijd niet voorbij; We passeren. Tijd zelf is invariant. Het is gewoon. Daarom zijn verleden en toekomst geen afzonderlijke locaties, de manier waarop New York en Parijs afzonderlijke locaties zijn. En omdat het verleden geen locatie is, kun je er niet naar reizen.
(The very concept of time travel makes no sense, since time doesn't flow. The fact that we think time passes is just an accident of our nervous systems-of the way things look to us. In reality, time doesn't pass; we pass. Time itself is invariant. It just is. Therefore, past and future aren't separate locations, the way New York and Paris are separate locations. And since the past isn't a location, you can't travel to it.)
In het boek 'Timeline' van Michael Crichton presenteert de auteur een tot nadenken stemmend perspectief op tijdreizen, met het argument dat het idee ons begrip van de tijd zelf tegenspreekt. Hij suggereert dat de tijd niet stroomt zoals we waarnemen; In plaats daarvan bestaat het als een constante, en ons gevoel van de doorgang is slechts een gevolg van de interpretatie van ons zenuwstelsel. Dit houdt in dat hoewel we een reeks gebeurtenissen ervaren, de tijd ongewijzigd blijft en als achtergrond voor onze ervaringen dient.
Bovendien daagt Crichton het idee uit van verleden en toekomst uit als verschillende plaatsen waar naartoe kunnen worden geplaatst, waarbij ze worden vergeleken met geografische locaties zoals New York en Parijs. Omdat de tijd invariant is en niet echt 'passeert', kan het verleden niet worden behandeld als een fysieke bestemming. Deze herevaluatie van tijd nodigt lezers uit om hun noties van de realiteit en de beperkingen van tijdreizen te heroverwegen, wat suggereert dat beweging door de tijd fundamenteel kan verschillen van wat we begrijpen of ons voorstellen.