Kort sagt, Gell-Mann-amnesi-effekten er som følger. Du åpner avisen for en artikkel om et emne du kjenner godt. I Murrays tilfelle, fysikk. I min, vis virksomhet. Du leser artikkelen og ser at journalisten absolutt ikke har noen forståelse av verken fakta eller problemene. Ofte er artikkelen så feil at den faktisk presenterer historien bakover-reverserende årsak og virkning. Jeg kaller disse "våte gatene forårsaker regn" -historier. Papiret er fullt av dem
(Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray's case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward-reversing cause and effect. I call these the "wet streets cause rain" stories. Paper's full of them)
Gell-Mann-amnesi-effekten fremhever fenomenet der man realiserer en journalists manglende forståelse når han leser en artikkel om et emne de er kunnskapsrike i. For eksempel møter Murray, med sin bakgrunn i fysikk, tilfeller der artikkelen presenterer uriktige fakta og feilaktig fremstiller problemene. Dette fører til frustrasjon, da det ofte resulterer i historier som forvrenger virkeligheten, for eksempel feil å etablere årsak og virkningsforhold.
Denne forvrengningen er ikke isolert til fysikk; Michael Crichton reflekterer også over sine erfaringer i showbransjen, der han ofte ser lignende unøyaktigheter. Begrepet "våte gater forårsaker regn" eksemplifiserer hvordan noen artikler misattet årsakssammenheng, noe som fører til at leserne stiller spørsmål ved påliteligheten til media. Disse observasjonene antyder et bredere spørsmål med journalistiske standarder og viktigheten av skepsis når de konsumerer nyheter, spesielt om temaer utenfor ens ekspertise.