I alle fall kan jeg bare ikke forestille meg å knytte så stor vekt på noen mat eller godbit at jeg ville bli irriterende eller bitter over omtale av dyrenes lidelser. En gris for meg vil alltid virke viktigere enn en svinekjøtt. Det er risikoen her for forvirrende realisme med kynisme, moralsk stoisme med moralsk dovendyr, å la seg bli glatt og lat og selvtilfreds-det som pleide å bli kalt en 'appetittvekkende' person.
(In any case I just cannot imagine attaching so much importance to any food or treat that I would grow irate or bitter at the mention of the suffering of animals. A pig to me will always seem more important than a pork rind. There is the risk here of confusing realism with cynicism, moral stoicism with moral sloth, of letting oneself become jaded and lazy and self-satisfied--what used to be called an 'appetitive' person.)
I Matthew Scullys bok "Dominion" reflekterer han over de moralske implikasjonene av hvordan samfunnet behandler dyr i forhold til mat. Han uttrykker en sterk følelse av at verdien av levende skapninger skal ha forrang for bruken av dem som bare matvarer. Scully understreker at en persons verdi for livet ikke skal avta i møte med kulinariske tradisjoner, noe som antyder at man skal føle empati for dyr i stedet for overbærenhet i forbruket.
Scully advarer mot farene ved å bli desensibilisert til dyrelidelse, og hevder at å prioritere glede av mat på bekostning av medfølelse fører til moralsk selvtilfredshet. Han mener det er viktig å gjenkjenne dyrens iboende verdi og ikke redusere dem til varer, og gå inn for en mer etisk tilnærming til hvordan vi forholder oss til mat og livene som er involvert i produksjonen.