I Paris kommer forklaringer i en forutsigbar sekvens, uansett hva som blir forklart. Først kommer forklaringen når det gjelder det unike, romantiske individet, deretter forklaringen når det gjelder ideologiske absolutter, og deretter forklaringen når det gjelder nytteløsheten til all forklaring.
(In Paris explanations come in a predictable sequence, no matter what is being explained. First comes the explanation in terms of the unique, romantic individual, then the explanation in terms of ideological absolutes, and then the explanation in terms of the futility of all explanation.)
I "Paris to the Moon", reflekterer Adam Gopnik over hvordan forklaringer i Paris har en tendens til å følge et fast mønster. Opprinnelig beskrives enhver situasjon gjennom linsen til de unike og romantiske aspektene ved involverte individer. Denne tilnærmingen legger vekt på personlige historier og individuelle opplevelser som resonerer med byens sjarm.
Etter dette skifter forklaringer mot bredere ideologiske begreper, og bruker et mer abstrakt rammeverk på forståelsen av hendelser eller atferd. Endelig er det en sving mot et mer nihilistisk perspektiv, noe som antyder at ingen forklaring virkelig kan omfatte livets kompleksiteter, og til slutt fremheve forståelsesbegrensningene i det vakre kaoset i Paris.