Det er noen fangst, den fangst-22, 'observerte han. 'Det er det beste det er,' var Doc Daneeka enig. Yossarian så det tydelig i all sin snurrende rimelighet. Det var en elliptisk presisjon om sine perfekte par deler som var grasiøs og sjokkerende, som god moderne kunst, og til tider var Yossarian ikke helt sikker på at han i det hele tatt så det, akkurat slik han aldri var helt sikker på god moderne kunst ...
(That's some catch, that Catch-22,' he observed. 'It's the best there is,' Doc Daneeka agreed. Yossarian saw it clearly in all its spinning reasonableness. There was an elliptical precision about its perfect pairs of parts that was graceful and shocking, like good modern art, and at times Yossarian wasn't quite sure that he saw it at all, just the way he was never quite sure about good modern art…)
I "Catch-22" anerkjenner Yossarian den paradoksale naturen til det titulære konseptet, og forstår det som et uunngåelig dilemma som har en blanding av logikk og absurditet. Mens han snakker med Doc Daneeka, vurderer Yossarian den uhyggelige elegansen til Catch-22, og likner den med moderne kunst-vakre, men likevel forvirrende. Denne korrespondansen understreker kompleksiteten og nytteløsheten som ligger i militært byråkrati og kampene som individer blir fanget i et slikt system.
Metaforen for moderne kunst illustrerer Yossarianernes kamp for å forstå implikasjonene av Catch-22. Han oppfatter både dens vanskeligheter og dens absurditet, og erkjenner hvordan den fanger irrasjonaliteten til krig og autoritet. Gjennom denne utforskningen kritiserer Heller den innviklede naturen til samfunnsregler som feller individer, og lar dem kaste seg med sine prekære omstendigheter mens de stiller spørsmål ved følsomheten til deres opplevelser.