The Times, hvis redaksjonelle portentousness nærmet seg traumatisk forstoppelse, prøvde å undertrykke dens fryd under skjeppekurven av påstått tristhet over at en annen embetsmann hadde blitt fanget i et seksuelt uhell; de hadde ikke engang tatt seg bryet med å bruke ordet påstått.
(The Times, whose editorial portentousness approached traumatic constipation, tried to suppress its glee under the bushel basket of feigned sadness that another civil servant had been caught in a sexual misadventure; they hadn't even bothered to use the word alleged.)
I «Silken Prey» kritiserer forfatteren John Sandford den redaksjonelle stilen til The Times, og karakteriserer den som altfor alvorlig og oppstyltet. Uttrykket "betentlig forstoppelse" antyder at avisens gravitas ofte er unaturlig, noe som fører til manglende evne til å uttrykke ekte følelser. I stedet for å svare med passende tristhet på nyhetene om en embetsmannsskandale, maskerer The Times sin begeistring bak en fasade av falsk sorg, og avslører en selvmotsigelse i sin redaksjonelle holdning.
I tillegg indikerer mangelen på ordet "påstått" et hastverk med å dømme publikasjonen, noe som viser en tendens til å akseptere påstander som fakta uten nøye vurdering. Denne kritikken reflekterer en bredere kommentar til mediepraksis, og understreker hvordan oppsiktsvekkende rapportering kan overskygge kompleksiteten av sannhet og rettferdighet i journalistikk. Sandfords skarpe observasjoner kaster lys over manglene ved mediehåndtering av sensitive saker.
