However, one of the reasons for their dissolution is that Hugo Dyson crossed this line. When he persisted in dismissing The Lord of the Rings, it changed the group. Dyson didn't critique the work: he rejected it altogether. That eroded the spirit of the Inklings. It was no longer safe to share rough drafts and far-fetched ideas. When creative people encounter thoughtful critique, they feel empowered. When they encounter dismissal, they stop taking risks. Zamknęli się. Tolkien
(However, one of the reasons for their dissolution is that Hugo Dyson crossed this line. When he persisted in dismissing The Lord of the Rings, it changed the group. Dyson didn't critique the work: he rejected it altogether. That eroded the spirit of the Inklings. It was no longer safe to share rough drafts and far-fetched ideas. When creative people encounter thoughtful critique, they feel empowered. When they encounter dismissal, they stop taking risks. They shut down. Tolkien)
Inklings, znana grupa literacka, w tym postacie takie jak J.R.R. Tolkien i C.S. Lewis, częściowo stawiali czoła rozwiązaniu z powodu bezpośredniego odrzucenia dzieła Tolkiena, szczególnie władcy pierścieni. To zwolnienie zmieniło dynamikę grupy, tworząc środowisko, w którym dzielenie się ideami eksperymentalnymi stawało się napięciem. Zamiast wspierać kreatywną eksplorację, krytyka Dysona zaszczepiła strach, czyniąc członków mniej chętnymi do dzielenia się swoimi szkicami.
Duch współpracy i wsparcia zmniejszył się, gdy atramenty doświadczyły tego przejścia od konstruktywnej krytyki do bezpośredniego odrzucenia. Przemyślane krytyki zazwyczaj wzmacniają artystów, zachęcając do podejmowania ryzyka i innowacji, a zwolnienie prowadzi do wycofania kreatywności. W tej niszczącej atmosferze grupa straciła zdolność do pielęgnacji odważnych pomysłów, które początkowo je zjednoczyły.