Najpoważniejsze konfrontacje w życiu nie są polityczne, są egzystencjalne. Można się zgodzić z czyjąś postawą polityczną, ale nie zgadzają się w fundamentalny sposób z tym, jak doszli do tego stanowiska. Jest to kwestia postawy, konfiguracji moralnej. Mój mąż i ja mieliśmy wiele skarg, ale wszystko sprowadzało się do fundamentalnej różnicy w sposobie postrzegania życia, kontekstu, w którym zdefiniowaliśmy siebie i nasz świat. W tym celu nie było pojednania ani rozwiązania, było tylko separacja lub poddanie się.
(Most serious confrontations in life are not political, they are existential. One can agree with someone's political stance but disagree in a fundamental way with how they came to that position. It is a question of attitude, of moral configuration. My husband and I had plenty of grievances, but it all boiled down to a fundamental difference in the way we perceived life, the context within which we defined ourselves and our world. For that, there was no reconciliation or resolution, there was only separation or surrender.)
W swojej książce „Rzeczy, o których mi cicho” Azar Nafisi podkreśla, że najważniejsze konflikty, z którymi się borykamy, są często egzystencjalne, a nie polityczne. To rozróżnienie podkreśla, że chociaż ludzie mogą dzielić poglądy polityczne, ich podstawowe postawy i ramy moralne mogą być głęboko różne. Takie różnice mogą prowadzić do głębokich podziałów, których nie można pogodzić tylko za zgodą w kwestiach politycznych.
Nafisi zastanawia się nad swoim małżeństwem, zauważając, że chociaż ona i jej mąż mieli różne skargi, podstawową kwestią była fundamentalna rozbieżność w ich postrzeganiu życia. Ta realizacja sugeruje, że podstawowe walki w związkach często wynikają z tego, jak jednostki definiują siebie i swój świat. W takich przypadkach rozdzielczość nie jest możliwa, co prowadzi do wyborów między separacją a poddaniem się.