Esta citação resume vividamente como a evolução da guerra e das estruturas sociais ao longo do tempo levou a mudanças significativas no equipamento e possivelmente na mentalidade dos combatentes. A progressão de exércitos simples para soldados fortemente blindados reflecte uma tendência histórica mais ampla, onde os avanços na tecnologia, particularmente na metalurgia e na estratégia militar, influenciam a natureza do combate e os indivíduos envolvidos. A metáfora de um lutador semelhante a um tatu destaca até que ponto a armadura se tornou uma característica definidora, possivelmente às custas da mobilidade e da individualidade. Promove a reflexão sobre como as necessidades sociais e as preocupações de segurança podem por vezes levar a uma forma de militarização que enfatiza a protecção em detrimento da agilidade, e como esta transformação tem impacto na identidade pessoal e na experiência humana na guerra. Historicamente, à medida que as sociedades avançavam, os guerreiros passaram de cavalaria com armas ligeiras ou soldados de infantaria para indivíduos envoltos em armaduras cada vez mais elaboradas, movidos pelo desejo de segurança no meio de ameaças em evolução. Isto cria um paradoxo: embora a armadura tenha sido concebida para proteger, também alienou potencialmente os combatentes da sua própria vulnerabilidade, transformando-os em entidades sem rosto ou especializadas. A citação sublinha a ideia de que estes desenvolvimentos, enraizados na mudança social e tecnológica, têm um efeito profundo na cultura do conflito, moldando não só a forma como as guerras são travadas, mas também quem se tornam os combatentes. Convida-nos a considerar o equilíbrio entre a protecção e a humanidade, o custo do progresso tecnológico no combate e se a transformação resultante serve o bem maior ou diminui o elemento humano na guerra.