Субстандартное ипотечное кредитование по-прежнему было тривиальной частью кредитных рынков США-несколько десятков миллиардов ссуд каждый год, но его существование имело смысл даже для Стива Эйсмана. Я думал, что это отчасти ответ на растущее неравенство доходов, сказал он. Распределение дохода в этой стране было искажено и стало более искаженным, и в результате у вас есть больше клиентов.
(Subprime mortgage lending was still a trivial fraction of the U.S. credit markets-a few tens of billions in loans each year-but its existence made sense, even to Steve Eisman. I thought it was partly a response to growing income inequality, he said. The distribution of income in this country was skewed and becoming more skewed, and the result was that you have more subprime customers.)
По словам Стива Эйсмана, ипотека, хотя и небольшой компонент кредитных рынков США, обусловлено значимыми социальными факторами. Он признал, что этот тип кредитования отражает растущее неравенство в доходах в стране, которое стало более выраженным. Это искаженное распределение доходов привело к росту субстандартных заемщиков, которые нуждались в кредитах, несмотря на их более высокий риск.
понимание Эйсмана предполагает, что существование субстандартного кредитования не было чисто финансовым явлением, но и ответом на более широкие экономические изменения. Поскольку все больше людей сталкивались с финансовыми проблемами из -за неравенства, рынок адаптировался, предлагая ипотечные продукты тем, кто, возможно, не имел квалификации по традиционным критериям кредитования.