I Madisons formulering var rätten att bära vapen inte inneboende utan derivat, beroende på service i milisen. Det senaste Högsta domstolens beslut {Heller mot District of Columbia, 2008} som fann rätten att bära vapen som en inneboende och nästan obegränsad rätt är helt klart i strid med Madisons ursprungliga avsikter.37
(In Madison's formulation, the right to bear arms was not inherent but derivative, depending on service in the militia. The recent Supreme Court decision {Heller v. District of Columbia, 2008} that found the right to bear arms an inherent and nearly unlimited right is clearly at odds with Madison's original intentions.37)
(0 Recensioner)

I Joseph J. Ellis bok "The Quartet: Orchestrating the Second American Revolution, 1783-1789", hävdar han att James Madison såg rätten att bära vapen som beroende av ens roll i milisen snarare än en inneboende rätt. Detta perspektiv belyser det historiska sammanhanget där rätten att bära vapen förstås som en del av en kollektiv försvarsstruktur. Madisons tolkning understryker vikten av medborgarplikt och service för att säkerställa nationell säkerhet.

Ellis kontrasterar Madisons synvinkel med Högsta domstolens avgörande 2008 i Heller v. District of Columbia, som fastställde rätten att bära vapen som en inneboende och nästan obegränsad individuell rätt. Detta beslut avviker från Madisons ursprungliga avsikt och ställer frågor om utvecklingen av vapenrättigheter i Amerika, vilket illustrerar en övergång från ett kollektivt ansvar till en mer individualistisk tolkning av det andra ändringsförslaget.

Kategorier
Votes
0
Page views
125
Uppdatera
januari 27, 2025

Rate the Quote

Lägg till kommentar och recension

Användarrecensioner

Baserat på 0 recensioner
5 stjärna
0
4 stjärna
0
3 stjärna
0
2 stjärna
0
1 stjärna
0
Lägg till kommentar och recension
Vi kommer aldrig att dela din e-post med någon annan.
Se mer »

Other quotes in The Quartet: Orchestrating the Second American Revolution, 1783-1789

Se mer »

Popular quotes