Hon hade inte lärt sig av att läsa det att äktenskapsbrott var bra eller att vi alla borde bli shysters. Gick alla i strejk eller gick västerut efter att ha läst Steinbeck? Gick de valfångst efter att ha läst Melville? Är människor inte lite mer komplexa än så?
(She had not learned from reading it that adultery was good or that we should all become shysters. Did people all go on strike or head west after reading Steinbeck? Did they go whaling after reading Melville? Are people not a little more complex than that?)
I "Reading Lolita in Teheran" utforskar Azar Nafisi effekterna av litteratur på individer och ifrågasätter den förenklade uppfattningen att läsning av vissa författare leder till enhetligt beteende eller övertygelser. Hon utmanar idén att exponering för verk som Steinbeck eller Melville direkt uppmanar läsarna att förändra sina liv drastiskt, till exempel att gå i strejk eller inleda äventyr. Nafisi hävdar att förhållandet mellan litteratur och personlig handling inte är så enkelt.
Nafisi betonar komplexiteten i människans natur, vilket tyder på att läsarna engagerar sig i litteratur på en djupare nivå. Hon tror att människor tolkar texter på olika sätt, påverkade av deras unika upplevelser och kulturella sammanhang. Detta nyanserade perspektiv understryker litteraturens roll i utformningen av tankar och identitet, snarare än att diktera handlingar eller moraliska slutsatser.