بالتأكيد ، من الأفضل أن يعتقد دومينيكا ، أن يشترى الكتاب الخامس والأربعين الكتاب وقراءته فعليًا ، مما يجب على الآلاف ، بالفعل الملايين ، شرائه ووضعه على أرففهم ، مثل ... تاريخ البروفيسور هوكينج الموقر. كان ذلك كتابًا تم شراؤه من قبل الملايين ، ولكن تم إثبات أنه قرأ بنسبة دقيقة واحدة فقط من أولئك الذين اكتسبوها. لأنه ليس لدينا جميعًا نسخة من ذلك على أرففنا ، والذين يمكن أن يدعوا من بيننا أنه قد قرأ ما بعد الصفحة الأولى ، على الرغم من النثر البليت لمؤلفها ورغبته الواضحة في مشاركتنا مع معرفته بـ .. . من كل ما يدور حوله الكتاب؟
(Surely it is better, thought Domenica, that forty-five should buy the book and actually read it, than should many thousands, indeed millions, buy it and put it on their shelves, like...Professor Hawking's Brief History of Time. That was a book that had been bought by millions, but had been demonstrated to have been read by only a minute proportion of those who had acquired it. For do we not all have a copy of that on our shelves, and who amongst us can claim to have read beyond the first page, in spite of the pellucid prose of its author and his evident desire to share with us his knowledge of...of whatever it is that the book is about?)
يعكس
Domenica فكرة أنه من المهم بالنسبة لعدد أقل من الأشخاص أن يتفاعلوا حقًا مع كتاب أكثر من أن يمتلكه الكثيرون فقط دون قراءة. إنها تتناقض مع أفكارها مع الظاهرة المحيطة بـ "تاريخ قصير من الزمن" لستيفن هوكينج ، مشيرة إلى أنه على الرغم من شراؤها من قبل الملايين ، إلا أن قلة قليلة تقرأها بالفعل بعد الصفحات الأولية. هذا يثير أسئلة حول معنى الملكية عندما لا ينطوي على المشاركة الفكرية.
يسلط هذا التعليق الضوء على الاتجاه الشائع في الأدب ، حيث تخدم العديد من الكتب أكثر رموز الحالة على أرفف الكتب بدلاً من مصادر المعرفة والتفاهم. يبدو أن دومينيكا تدعو إلى التقدير العميق للأدب ، مع التأكيد على أن الفائدة الحقيقية تأتي من القراءة وفهم المواد ، بدلاً من جمع الكتب.
