En attaquant ces lectures, Dyson attaquait la raison même du groupe; En limitant la participation de l'un de ses membres, Dyson a érodé son esprit. C'est une chose de critiquer un auteur. C'est une autre pour l'arrêter. Il y a une différence entre le conflit et le mépris. Dyson a délivré un coup de hache à la racine de l'arbre. Les Inklings ont été ébranlés et ils ne se sont jamais tout à fait rétablis.
(In attacking these readings, Dyson was attacking the very reason for the group; in limiting the participation of one of its members, Dyson eroded its spirit. It is one thing to criticize an author. It is another to shut him down. There is a difference between conflict and contempt. Dyson delivered an axe blow to the root of the tree. The Inklings were shaken, and they never quite recovered.)
Dans son livre "Bandersnatch", Diana Pavlac Glyer examine la dynamique des Inklings, un groupe d'écrivains dont C. S. Lewis et J. R. R. Tolkien. Lorsque Dyson a critiqué un auteur au sein du groupe, ce n'était pas simplement une question de désaccord; Il a affaibli le fondement même des Inklings en limitant la voix de l'un de ses membres. Cet acte de silence était préjudiciable, car il a sapé l'esprit collaboratif qui était essentiel à leur processus créatif.
Glyer met l'accent sur la distinction entre les conflits sains et les fermetures méprisantes dans les discussions créatives. L'approche de Dyson peut être considérée comme un faux pas important, car elle a perturbé l'unité et le soutien mutuel sur lequel les Inklings s'appuyaient. La tension créée par ses actions a laissé un impact durable sur le groupe, ce qui suggère que de tels conflits, lorsqu'ils sont mal gérés, peuvent démanteler les efforts de collaboration qui inspirent une grande créativité.