Plusieurs années plus tard, l'aile droite a continué à fustiger Sagan bien après la mort de l'homme, tandis que l'attaque de Seitz contre l'hiver nucléaire a été repris par Rush Limbaugh dans les années 1990 et par le romancier Michael Crichton dans les années 2000.110 Que se passait-il? La réponse est que le virage de droite contre la science avait commencé.
(Many years later, the right wing continued to lambast Sagan well after the man was dead, while Seitz's attack on nuclear winter was reprised by Rush Limbaugh in the 1990s and by novelist Michael Crichton in the 2000s.110 What was going on? The answer is that the right-wing turn against science had begun.)
Même des années après le décès de Carl Sagan, les critiques de la droite l'ont constamment ciblé, démontrant une tendance troublante. Cette critique en cours comprenait une résurgence des attaques contre le concept d'hiver nucléaire, initialement publié par le physicien Richard Seitz, avec des personnalités notables comme Rush Limbaugh et l'auteur Michael Crichton faisant écho à ces sentiments dans les années 1990 et 2000, respectivement.
Cela reflète un phénomène plus large: un changement marqué parmi les conservateurs contre le consensus scientifique. Les «marchands de doutes» de Naomi Oreskes soulignent comment certains scientifiques et personnalités publiques influentes ont déformé les résultats scientifiques pour saper les problèmes urgents, tels que le changement climatique et les risques pour la santé liés au tabac, révélant un programme troublant enraciné dans le scepticisme envers la science.