Aucun Congrès n’a jamais jugé bon de modifier la Constitution pour traiter une question liée au mariage. Aucun amendement constitutionnel n’était nécessaire pour interdire la polygamie ou la bigamie, ni un amendement constitutionnel pour fixer un âge de majorité uniforme pour interdire les mariages d’enfants.
(No Congress ever has seen fit to amend the Constitution to address any issue related to marriage. No Constitutional Amendment was needed to ban polygamy or bigamy, nor was a Constitutional Amendment needed to set a uniform age of majority to ban child marriages.)
Cette citation souligne comment certaines questions sociales, comme les lois sur le mariage et l’âge de la maturité, ont été historiquement gérées par la législation plutôt que par des amendements constitutionnels. Cela suggère que les amendements sont réservés à des changements plus fondamentaux ou transformateurs, alors que les normes sociétales peuvent souvent évoluer par le biais de la législation et de l’interprétation judiciaire. Il souligne l’importance de l’adaptabilité au sein du système juridique et se demande si des amendements constitutionnels sont toujours nécessaires au progrès social. L’accent mis sur l’action législative plutôt que sur le changement constitutionnel reflète la stabilité et l’évolution des valeurs sociétales au fil du temps.
