これらの測定値を攻撃する際、ダイソンはグループのまさに理由を攻撃していました。メンバーの1人の参加を制限するために、ダイソンはその精神を侵食しました。著者を批判することは一つのことです。彼をシャットダウンすることは別のことです。紛争と軽emptには違いがあります。ダイソンは木の根にxの打撃を与えました。インクリングは揺れ、彼らは完全に回復することはありませんでした。
(In attacking these readings, Dyson was attacking the very reason for the group; in limiting the participation of one of its members, Dyson eroded its spirit. It is one thing to criticize an author. It is another to shut him down. There is a difference between conflict and contempt. Dyson delivered an axe blow to the root of the tree. The Inklings were shaken, and they never quite recovered.)
彼女の著書「Bandersnatch」で、Diana Pavlac Glyerは、C。S。LewisやJ. R. R. Tolkienなどの作家のグループであるInklingsのダイナミクスを調べます。ダイソンがグループ内の著者を批判したとき、それは単に意見の相違の問題ではありませんでした。メンバーの一人の声を制限することにより、インクリングの基礎を弱めました。このサイレンシングの行為は、彼らの創造的なプロセスに不可欠な共同精神を損なうため、有害でした。
Glyerは、創造的な議論における健全な紛争と軽empt的な閉鎖の区別を強調しています。ダイソンのアプローチは、インクリングスが依存していた統一と相互の支援を混乱させたため、重要なミスステップと見なすことができます。彼の行動によって生み出された緊張はグループに永続的な影響を残し、そのような紛争は、扱われていない場合、大きな創造性を刺激する共同作業を解体できることを示唆しています。