Het is zinloos om te zeggen dat naties kunnen strijden om elkaar te overtreffen bij het bouwen van wapens en deze nooit zullen gebruiken. De geschiedenis toont het tegendeel aan, en we hoeven maar terug te gaan naar de laatste oorlog om de weerzinwekkende gevolgen te zien van landen die met elkaar concurreren op het gebied van grote bewapening.
(It is idle to say that nations can struggle to outdo each other in building armaments and never use them. History demonstrates the contrary, and we have but to go back to the last war to see the appalling effect of nations competing in great armaments.)
Het citaat onderstreept een ontnuchterende realiteit over de aard van de militaire bewapeningsconcurrentie tussen landen. Hoewel sommigen misschien beweren dat het opbouwen van legers en het aanleggen van voorraden wapens in de eerste plaats een afschrikmiddel of een middel voor de nationale veiligheid is, laat de geschiedenis ons de duisterder gevolgen van dergelijke bezigheden zien. Het meedogenloze streven naar militaire superioriteit creëert vaak een precair evenwicht dat kan omslaan in grootschalige conflicten. Zoals we zien aan de wreedheden en verwoestingen van de laatste oorlog – die waarschijnlijk verwijst naar de Eerste Wereldoorlog – wordt het duidelijk dat de concurrentie op het gebied van bewapening niet louter defensieve doeleinden dient, maar vaak een escalerende cyclus van wantrouwen en militarisering voedt. Deze cyclus bevordert een omgeving waarin de vrede kwetsbaar wordt en de kans op misrekeningen of onbedoelde escalatie aanzienlijk toeneemt. Het citaat zet aan tot nadenken over het belang van diplomatieke inspanningen, wapenbeheersingsverdragen en internationale samenwerking om te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalt. Het herinnert ons eraan dat de opbouw van bewapening, zonder enige beperking of met een doel dat verder gaat dan afschrikking, het risico in zich draagt dat juist de conflicten die het wil voorkomen, zullen ontbranden. Dit stukje wijsheid spoort zowel leiders als landen aan om te erkennen dat militarisering geen weg naar veiligheid is, maar een potentiële katalysator voor vernietiging, waarbij de morele en strategische noodzaak van een vreedzame oplossing voor een wapenwedloop wordt benadrukt.
