Dette sitatet understreker et dyptgående moralsk prinsipp om at rettslig gyldighet ikke bare bør være basert på prosessuelle eller autoritative kriterier, men også på den grunnleggende oppfatningen om rettferdighet. Når en lov i seg selv er urettferdig, bryter den med de etiske prinsippene som ligger til grunn for et rettferdig og rettferdig samfunn. Slike lover mangler i øynene til mange filosofer og etikere legitimitet og moralsk autoritet. Dette perspektivet inviterer oss til å reflektere over betydningen av moral i lovutforming og håndhevelse. Hvis lover utelukkende er forankret i autoritet eller tradisjon, men forsømmer rettferdighetsprinsippene, risikerer de å bli redskaper for undertrykkelse snarere enn redskaper for sosialt gode. Historisk sett har tallrike sosiale bevegelser og sivil ulydighetshandlinger blitt rettferdiggjort på dette grunnlaget – at urettferdige lover må utfordres og til slutt endres, ettersom de kan ødelegge det moralske stoffet i samfunnet. Denne ideen oppmuntrer enkeltpersoner til kritisk å vurdere lover utover deres eksistens eller samfunnsmessige konsensus, og oppfordrer oss til å prioritere rettferdighet selv når det betyr å trosse etablerte regler. Prinsippet reiser også spørsmål om samvittighetens og den individuelle moralske vurderingens rolle i samfunnslivet. Bør borgere rette seg etter urettferdige lover bare fordi de er lover, eller har de en forpliktelse til å motsette seg eller være ulydige for å opprettholde høyere prinsipper? Til syvende og sist forkjemper dette sitatet jakten på rettferdighet som et grunnleggende element i et lovlig og etisk samfunn, og tar til orde for moralsk integritet fremfor blind lydighet. Den minner oss om at lovlighet ikke automatisk er lik moral og oppmuntrer til aktivisme og moralsk mot i å konfrontere urettferdighet.