Kapellanen hadde syndet, og det var bra. Sunn fornuft fortalte ham at det å fortelle løgner og mangle fra plikt var synder. På den annen side visste alle at synd var ondt og at intet godt kunne komme fra det onde. Men han følte seg bra; Han følte seg positivt fantastisk. Følgelig fulgte det logisk at det å fortelle løgner og mangle fra plikt ikke kunne være synder. Kapellanen hadde mestret, i et øyeblikk av guddommelig intuisjon, den hendige teknikken for beskyttende rasjonalisering, og han ble begeistret av oppdagelsen. Det var mirakuløst.
(The chaplain had sinned, and it was good. Common sense told him that telling lies and defecting from duty were sins. On the other hand, everyone knew that sin was evil and that no good could come from evil. But he did feel good; he felt positively marvelous. Consequently, it followed logically that telling lies and defecting from duty could not be sins. The chaplain had mastered, in a moment of divine intuition, the handy technique of protective rationalization, and he was exhilarated by his discovery. It was miraculous.)
Kapellanen i Catch-22 griper tak i begrepet synd og moral når han reflekterer over sine egne handlinger. Han erkjenner at å lyve og forlate sitt ansvar anses som synder, men likevel opplever han en følelse av glede og oppfyllelse som motsier hans forståelse av synd som iboende ondskap. Denne interne konflikten avslører en dypere kamp med hans tro og moralens natur, og fremhever kompleksiteten i menneskelig opplevelse.
Gjennom et øyeblikk av innsikt, rasjonaliserer kapellanen hans oppførsel, og overbeviser seg selv om at hvis han føler seg bra, så kan handlingene hans ikke være virkelig syndige. Denne beskyttende rasjonaliseringen fungerer som en mestringsmekanisme for å avstemme følelsene hans med sitt moralske kompass. Heller bruker dette scenariet for å illustrere krigens absurditeter og måtene enkeltpersoner navigerer i samvittigheten midt i kaos.