Selve begrepet tidsreiser gir ingen mening, siden tiden ikke flyter. At vi tror at tiden går, er bare en ulykke i nervesystemene våre-av måten ting ser ut til oss. I virkeligheten passerer ikke tiden; Vi passerer. Tid i seg selv er ufravikelig. Det er bare. Derfor er fortid og fremtid ikke separate steder, måten New York og Paris er separate steder. Og siden fortiden ikke er et sted, kan du ikke reise til det.
(The very concept of time travel makes no sense, since time doesn't flow. The fact that we think time passes is just an accident of our nervous systems-of the way things look to us. In reality, time doesn't pass; we pass. Time itself is invariant. It just is. Therefore, past and future aren't separate locations, the way New York and Paris are separate locations. And since the past isn't a location, you can't travel to it.)
I Michael Crichtons bok "Timeline" presenterer forfatteren et tankevekkende perspektiv på tidsreiser, og hevder at selve ideen motsier vår forståelse av tiden. Han antyder at tiden ikke flyter på den måten vi oppfatter; I stedet eksisterer det som en konstant, og vår følelse av passasjen er bare et resultat av nervesystemets tolkning. Dette innebærer at mens vi opplever en hendelsesforløp, forblir tiden uendret og fungerer som et bakteppe for våre opplevelser.
Dessuten utfordrer Crichton forestillingen om fortid og fremtid som forskjellige steder som kan reises til, og sammenligner dem med geografiske steder som New York og Paris. Siden tiden er ufravikelig og ikke faktisk "pass", kan ikke fortiden behandles som et fysisk reisemål. Denne revurderingen av tid inviterer leserne til å vurdere sine forestillinger om virkelighet og begrensningene i tidsreiser, noe som antyder at bevegelse gjennom tid kan være grunnleggende forskjellig fra det vi forstår eller forestille oss.