Cytat nawiązuje do toczącej się debaty wokół elementów tradycyjnych mediów, takich jak „Strona 3”, funkcji historycznie kojarzonej z tabloidami, które często prezentowały modelki topless. Prelegent przyznaje, że zgadza się z Rupertem Murdochem, że takie treści można uznać za przestarzałe, co sugeruje, że ich usunięcie mogłoby być uzasadnione zmianą standardów społecznych. Jednocześnie jednak sugerują, że „Strona 3” stała się czymś więcej niż tylko stroną; przekształciła się w instytucję kultury. Uwydatnia to złożoną relację społeczeństwa z mediami oraz sprzeczności nieodłącznie związane z postępem i tradycją.

Zastanawiając się nad tym, warto zastanowić się, w jaki sposób pewne elementy mediów, uznane za prowokacyjne lub kontrowersyjne, mogą zyskać znaczenie kulturowe. Zakorzeniają się w tkance społecznej, wywołując debaty na temat moralności, wolności słowa i tradycji. Chociaż współczesne punkty widzenia skłaniają się ku treściom bardziej pełnym szacunku i postępowym, instytucje te często wywołują nostalgię lub symbolizują odrębną tożsamość danej epoki.

Ten komentarz podkreśla płynność wartości społecznych i wpływ mediów na postrzeganie przyzwoitości i dziedzictwa kulturowego. Idea, że ​​„Strona 3” jest instytucją, sugeruje, że nie chodzi tu jedynie o obrazy czy strony, ale o to, co reprezentują: symboliczną przestrzeń dla określonej formy ekspresji. Demontaż takich elementów może prowadzić do postrzeganej utraty tożsamości kulturowej, wywołując debaty na temat tego, czy postęp wymaga zniszczenia tradycji, czy też jedno i drugie może współistnieć. Ostatecznie cytat podkreśla znaczenie zrozumienia tego, co zachowujemy i co decydujemy się zmienić w krajobrazie kulturowym.

Podsumowując, rodzi to istotne pytania dotyczące natury zmian społecznych i roli, jaką media odgrywają w kształtowaniu instytucji kulturalnych – niezależnie od tego, czy biernie akceptujemy te zmiany, czy aktywnie angażujemy się w to, co oznaczają dla naszej zbiorowej tożsamości.