Wszystko to szybko podporządkowałoby względy wojskowe na Bliskim Wschodzie politycznym i przesunęło proces decyzyjny z oficerów wojskowych w terenie do dyplomatów i polityków stłoczonych w kabinach. Jeśli główną cechą wyróżniającą tych pierwszych była ich nieudolność, to przynajmniej ich intencje były jasne; wraz z powstaniem mężów stanu i rywalizacją różnych bloków władzy o przewagę, wszystko miało zostać spowite zdradą i bizantyjskimi manewrami.
(All of this would quickly make military considerations in the Middle East subordinate to political ones, and move the decision-making process away from military officers in the field to diplomats and politicians huddled in staterooms. If the chief distinguishing characteristic of the former had been their ineptitude, at least their intent had been clear; with the rise of the statesmen, and with different power blocs jockeying for advantage, all was about to become shrouded in treachery and byzantine maneuver.)
Dynamika militarna na Bliskim Wschodzie zmieniała priorytety, sprawiając, że względy polityczne stały się ważniejsze niż militarne. W rezultacie władza decyzyjna przeniosła się z lądowych dowódców wojskowych na dyplomatów i polityków, którzy działali w zaciszu swoich biur. Chociaż oficerowie wojskowi mogli być postrzegani jako nieudolni, ich cele były jasne, w przeciwieństwie do złożonych i często oszukańczych strategii, które pojawiały się pod rządami przywódców politycznych.
Zmiana ta doprowadziła do sytuacji, w której różne grupy władzy starały się zdobyć przewagę poprzez zawiłe intrygi i manewry polityczne. Jasność zamiarów wojskowych ustąpiła miejsca mrocznemu otoczeniu pełnemu zdrady, co skomplikowało i tak już burzliwą sytuację w regionie. Transformacja oznaczała krytyczny moment w zarządzaniu konfliktami i manipulowaniu nimi, zmieniając w ten sposób przyszłość Bliskiego Wschodu.
