A jak Turcy mieliby tego wszystkiego bronić? – zapytał Lawrence. Bez wątpienia linią okopów w poprzek dna, gdybyśmy przybyli jak armia ze sztandarami, ale przypuśćmy, że byliśmy (jak moglibyśmy być) wpływem, ideą, rzeczą nieuchwytną, niezniszczalną, bez przodu i tyłu, dryfującą jak gaz? … Większość wojen była wojnami kontaktowymi, przy czym obie siły starały się nawiązać kontakt, aby uniknąć taktycznego zaskoczenia. Nasza powinna być wojną oderwania. Mieliśmy powstrzymać wroga poprzez cichą groźbę ogromnej, nieznanej pustyni i nie ujawniać się, dopóki nie zaatakujemy. Jeśli dla wielu jest obcy
(And how would the Turks defend all that? Lawrence asked. No doubt by a trenchline across the bottom if we came like an army with banners, but suppose we were {as we might be} an influence, an idea, a thing intangible, invulnerable, without front or back, drifting about like a gas? … Most wars were wars of contact, both forces striving into touch to avoid tactical surprise. Ours should be a war of detachment. We were to contain the enemy by the silent threat of a vast unknown desert, not disclosing ourselves till we attacked. If alien to many)
Lawrence kwestionował, w jaki sposób Turcy będą bronić swojej pozycji, sugerując, że prawdopodobnie zbudują okop w konfrontacji z tradycyjną armią. Zaproponował jednak inne podejście, które skupiało się na działaniu w formie niewidzialnego wpływu, a nie konwencjonalnej siły. Metoda ta wymagałaby strategicznego oderwania się, tworząc atmosferę niepewności i zagrożenia bez bezpośredniej konfrontacji.
Wyobraził sobie kampanię opartą na potędze nieznanego i wykorzystującą ogromną, zastraszającą pustynię jako środek do powstrzymania wroga. Nie ujawniając swojej obecności aż do momentu ataku, mogliby wykorzystać element zaskoczenia, redefiniując w ten sposób naturę działań wojennych. Strategia Lawrence'a podkreślała potrzebę stosowania niekonwencjonalnej taktyki w zmieniającym się krajobrazie wojny.
