Pomyślałem, że to dziwne, po kryzysie finansowym, w którym Goldman odegrał tak ważną rolę, że jedynym pracownikiem Goldman Sachs, który został oskarżony o jakiekolwiek przestępstwo, był pracownik, który wziął coś od Goldman Sachs. Pomyślałem, że jeszcze obcy, że prokuratorzy rządowi argumentowali, że Rosjanin nie powinien być uwolniony za kaucją, ponieważ kod komputerowy Goldman Sachs, w niewłaściwych rękach, mógł być używany do manipulowania rynkami w niesprawiedliwy sposób.
(I'd thought it strange, after the financial crisis, in which Goldman had played such an important role, that the only Goldman Sachs employee who had been charged with any sort of crime was the employee who had taken something from Goldman Sachs. I'd thought it even stranger that government prosecutors had argued that the Russian shouldn't be freed on bail because the Goldman Sachs computer code, in the wrong hands, could be used to manipulate markets in unfair ways.)
Cytat podkreśla obawy autora dotyczące odpowiedzialności głównych instytucji finansowych, takich jak Goldman Sachs po kryzysie finansowym. Podczas gdy firma była kluczowa dla kryzysu, tylko niewielki pracownik stanął w obliczu zarzutów karnych, zadając pytania dotyczące sprawiedliwości i odpowiedzialności. Sugeruje różnicę w tym, kto jest karany za niewłaściwe postępowanie w dużych organizacjach.
Obserwacja autora wskazuje również na alarmujący aspekt praktyk regulacyjnych, w którym wydaje się, że skupiono się na ochronie zastrzeżonych informacji na temat ścigania poważnych błędów finansowych. Pomysł, że manipulacja rynku może wynikać z działań jednej osoby, podkreśla potencjalne zagrożenia stwarzane przez potężne podmioty w sektorze finansowym, podnosząc obawy dotyczące uczciwości i etyki na rynkach finansowych.