Myślę, że na zajęciach z filozofii w końcu zdecydowaliśmy, że „dobro” jest terminem nieskończenie rekurencyjnym – nie można go zdefiniować inaczej niż samo w sobie. Dobro jest dobre, ponieważ jest lepsze od złego, chociaż to, dlaczego lepiej być dobrym niż złym, zależy od tego, jak zdefiniujesz dobro i tak dalej.
(In philosophy class I think we finally decided that 'good' is an infinitely recursive term - it can't be defined except in terms of itself. Good is good because it's better than bad, though why it's better to be good than bad depends on how you define good, and on and on.)
Podczas dyskusji na zajęciach z filozofii pojęcie „dobra” wyłoniło się jako złożone i rekurencyjne określenie, które wymyka się prostej definicji. Ujawnia, że rozumienie „dobra” opiera się na porównaniu go do „złego”, choć na samo to porównanie wpływają indywidualne interpretacje dobra. Cykl definiowania dobra wyłącznie w oparciu o jego własne pojęcia ilustruje wyzwanie filozoficzne, któremu brakuje ostatecznego rozwiązania.
To badanie pokazuje, że nasze postrzeganie moralności może być głęboko subiektywne, a każda definicja jest kształtowana przez osobiste przekonania i normy społeczne. Jako takie tworzy nieskończoną pętlę, w której zrozumienie dobra stale się odwołuje do siebie i różni się w zależności od osoby, co czyni go głębokim i zawiłym tematem filozofii moralnej.
