Lawrence argumentował, że pomimo udawania islamskich reformistów przy całej ograniczonej bigoterii purytanina, ibn-Saud i jego wahabici nie byli reprezentatywnymi przedstawicielami islamu. Zamiast tego, jak ostrzegał w The Politics of Mekka, sekta wahabitów składała się z marginalnych mediewistów i gdyby zwyciężyła, zamiast tolerancyjnego, raczej wygodnego islamu Mekki i Damaszku mielibyśmy fanatyzm Nejda… zintensyfikowany i nabrzmiały sukcesem.
(Lawrence argued that despite posing as Islamic reformists with all the narrow minded bigotry of the puritan, ibn-Saud and his Wahhabists were hardly representative of Islam. Instead, as he warned in The Politics of Mecca, the Wahhabist sect was composed of marginal medievalists, and if it prevailed, we would have in place of the tolerant, rather comfortable Islam of Mecca and Damascus, the fanaticism of Nejd … intensified and swollen by success.)
Lawrence skrytykował ibn-Sauda i wahahabistów za ich wąskie horyzonty, argumentując, że przedstawianie przez nich siebie jako islamskich reformatorów wprowadzało w błąd. Uważał, że sekta ta tak naprawdę nie reprezentuje istoty islamu. W swojej pracy The Politics of Mekka wyraził zaniepokojenie faktem, że ruch wahhabistyczny, złożony z reakcji z minionej epoki, grozi zastąpieniem bardziej tolerancyjnych i wygodnych wersji islamu, które można spotkać w miejscach takich jak Mekka i Damaszek.
Zamiast tego Lawrence ostrzegł, że wzrost wahabizmu może doprowadzić do pojawienia się bardziej fanatycznej i ekstremalnej interpretacji islamu, czerpiącej z przestarzałych ideologii średniowiecza. Przewidział, że jeśli sekta wahabitów zdobędzie dominację, wzmocni to już problematyczny zapał, przekształcając krajobraz religijny w krajobraz charakteryzujący się raczej nietolerancją niż współistnieniem panującym w przeszłości.
