Nie nauczyła się czytać, że cudzołóstwo było dobre lub że wszyscy powinniśmy stać się shysters. Czy wszyscy ludzie poszli na strajk czy na zachód po przeczytaniu Steinbecka? Czy po przeczytaniu Melville'a poszli wielorybnie? Czy ludzie nie są trochę bardziej złożone?
(She had not learned from reading it that adultery was good or that we should all become shysters. Did people all go on strike or head west after reading Steinbeck? Did they go whaling after reading Melville? Are people not a little more complex than that?)
W „Czytaniu Lolity w Teheranie” Azar Nafisi bada wpływ literatury na jednostki, kwestionując uproszczone przekonanie, że czytanie niektórych autorów prowadzi do jednolitego zachowania lub przekonań. Podważa ideę, że narażenie na dzieła takie jak Steinbeck lub Melville bezpośrednio skłania czytelników do drastycznej zmiany ich życia, takich jak strajk lub wyruszenie w przygody. Nafisi twierdzi, że związek między literaturą a osobistymi działaniami nie jest tak prosty.
Nafisi podkreśla złożoność ludzkiej natury, sugerując, że czytelnicy angażują się w literaturę na głębszym poziomie. Uważa, że ludzie interpretują teksty w różnorodny sposób, pod wpływem ich unikalnych doświadczeń i kontekstów kulturowych. Ta niuansowa perspektywa podkreśla rolę literatury w kształtowaniu myśli i tożsamości, a nie dyktowanie działań lub wniosków moralnych.