To cud Amazona! To jak randkowanie przez Internet. Na początku możesz zostać oczerniony jako autor na Amazonie przez kogoś, kto chowa urazę, jest zazdrosny czy cokolwiek innego. A ponieważ opublikowano tak mało recenzji, śmierdziało.
(That's the miracle of Amazon! It's like Internet dating. In the early days, you could get slimed as an author on Amazon by someone bearing a grudge, or jealous, or whatever. And because there were so few reviews posted, this stank.)
Ten cytat podkreśla wczesne wyzwania i specyfikę systemu recenzji Amazona, dokonując porównania z randkami internetowymi, aby podkreślić nieprzewidywalność i potencjał nieuczciwości. W początkowej fazie platforma Amazona wciąż się rozwijała, a przy ograniczonej liczbie recenzji każda z nich miała znaczną wagę. Autor może łatwo zostać niesprawiedliwie skrytykowany lub „oczerniony” przez osobę żywącą osobiste urazy, zazdrość lub złe zamiary po prostu dlatego, że nie było wystarczającej liczby recenzji, aby zrównoważyć punkty widzenia lub ustalić wiarygodność. Sytuacja ta podkreśla wrażliwość platform internetowych, na których treści tworzone przez użytkowników, mające być pomocne i uczciwe, mogą również zostać wykorzystane lub zmanipulowane. Analogia do randek internetowych jest trafna, ponieważ podobnie jak w przypadku wczesnych profili randkowych, których autentyczność była niepewna, wczesne recenzje Amazona mogły być niewiarygodne, co prowadziło do zniekształconego postrzegania pracy autora. Z biegiem czasu takie problemy prawdopodobnie spowodowały ulepszenie systemów recenzji, procesów weryfikacji i zasad moderacji, aby zapewnić uczciwość i autentyczność. Mimo to cytat ten oddaje okres surowego, a czasem chaotycznego rozwoju, odzwierciedlając, jak społeczności internetowe mogą być zarówno błogosławieństwem, jak i przekleństwem dla twórców treści, gdzie dynamika władzy może się nieoczekiwanie zmienić, a niesprawiedliwe oceny mogą znacząco wpłynąć na reputację.
