Odwrócenie się w kampanii prezydenckiej w 2012 r. od klasycznych, prostych wyborów w Ameryce, w których wygrywa kandydat, który zdobędzie najwięcej głosów w całym kraju, to kolejne smutne przypomnienie skrajnej polaryzacji politycznej wypaczającej dzisiejszą politykę. Obecnie nikt nie mówi o strategii zdobycia prezydentury obejmującej 50 stanów.
(The 2012 presidential campaign's turn away from the classic, straight-up, American election - where the candidate who gets the most votes nationwide wins - is another sad reminder of the extreme political polarization distorting today's politics. No one talks about a 50-state strategy for winning the presidency these days.)
Cytat ten podkreśla zmianę w amerykańskich kampaniach prezydenckich od tradycyjnych ogólnokrajowych głosów powszechnych do podejścia bardziej spolaryzowanego i strategicznie fragmentarycznego. Podkreśla obawy, że skrajna polaryzacja utrudnia ujednolicone kampanie krajowe i promuje priorytety regionalne lub sekcyjne zamiast spójnej strategii wyborczej. Taka tendencja mogłaby osłabić fundamenty amerykańskiej demokracji, gdzie fundamentalna jest zasada wygranej kandydata, który zdobędzie najwięcej głosów. Koncentrowanie się na strategiach poszczególnych stanów odzwierciedla fragmentaryczny krajobraz polityczny, co stwarza ryzyko zwiększonej polaryzacji i zmniejszenia spójności narodowej. Dostrzeżenie tej zmiany skłania do dyskusji na temat tego, jak można zachować procesy wyborcze, aby zachować sprawiedliwość i podstawowe zasady demokracji.
---Juana Williamsa---
