Kiedy zaczynałem pisać, miałem wyidealizowane wyobrażenie o moim ojcu jako pisarzu. Jednak w miarę upływu czasu rywalizacja literacka z nim jest dla mnie coraz mniejsza. Z pewnością nie czuję, że potrzebuję jego aprobaty, chociaż może dzieje się tak dlatego, że jestem pewna, że ją mam.
(When I started writing, I did have some idealised notion of my dad as a writer. But I have less and less of a literary rivalry with him as I've gone on. I certainly don't feel I need his approval, although maybe that's because I'm confident that I've got it.)
Cytat ten daje głęboki wgląd w ewoluujące postrzeganie pisarza w odniesieniu do ojca i własnej tożsamości twórczej. Na początku mamy do czynienia z romantycznym spojrzeniem na ojca jako na kwintesencję pisarza, ucieleśniającego idealne standardy i być może wyznaczającego punkt odniesienia, który nadawca początkowo odczuwa potrzebę osiągnięcia lub przekroczenia. W miarę postępu podróży mówiącego pojęcie rywalizacji maleje, ujawniając dojrzewanie w ich związku i postrzeganiu siebie. Uznanie, że zewnętrzna akceptacja nie jest już wymagana, oznacza pogłębienie pewności siebie i niezależności w swoim rzemiośle. Ilustruje wspólny łuk rozwojowy w poszukiwaniach artystycznych, w którym początkowy podziw może ustąpić miejsca bardziej autentycznemu, samookreślonemu poczuciu celu. Sugestia, że ta pewność może wynikać z przekonania, że zyskały już aprobatę ojca, dodaje niuansów, sugerując pogodzenie się z tożsamością i oczekiwaniami. Ta wielowarstwowa refleksja podkreśla znaczenie walidacji wewnętrznej nad walidacją zewnętrzną i podkreśla, że rozwój osobisty często wiąże się z ponowną oceną i przekraczaniem wczesnych aspiracji i porównań. Ogólnie rzecz biorąc, podkreśla, że podróż w pisaniu – lub jakiejkolwiek innej sztuce – wiąże się ze zrozumieniem siebie poza oczekiwaniami rodzinnymi lub społecznymi, wzmacniając prawdziwą pewność siebie zakorzenioną w samoświadomości i wewnętrznej wartości.
