Все это быстро подчинит военные соображения на Ближнем Востоке политическим и переместит процесс принятия решений от военных офицеров на местах к дипломатам и политикам, ютящимся в каютах. Если главной отличительной чертой первых была их некомпетентность, то, по крайней мере, их намерения были ясны; с приходом к власти государственных деятелей и с борьбой различных властных блоков за преимущество, все было окутано предательством и византийским маневром.
(All of this would quickly make military considerations in the Middle East subordinate to political ones, and move the decision-making process away from military officers in the field to diplomats and politicians huddled in staterooms. If the chief distinguishing characteristic of the former had been their ineptitude, at least their intent had been clear; with the rise of the statesmen, and with different power blocs jockeying for advantage, all was about to become shrouded in treachery and byzantine maneuver.)
Военная динамика на Ближнем Востоке меняла приоритеты, делая политические соображения более важными, чем военные. В результате полномочия по принятию решений перешли от военных лидеров к дипломатам и политикам, которые действовали, не выходя из своих офисов. Хотя военных офицеров, возможно, и считали некомпетентными, их цели были ясными, в отличие от сложных и часто лживых стратегий, которые возникали под руководством политических лидеров.
Это изменение привело к тому, что различные властные группы стремились получить преимущества посредством запутанных заговоров и политического маневрирования. Ясность военных намерений уступила место мрачной обстановке, наполненной предательством, что усложнило и без того неспокойную ситуацию в регионе. Эта трансформация ознаменовала критический момент в том, как конфликты управлялись и манипулировались ими, тем самым меняя будущее Ближнего Востока.
