Лоуренс утверждал, что, несмотря на то, что Ибн-Сауд и его ваххабиты выдавали себя за исламских реформистов со всем ограниченным фанатизмом пуританина, они вряд ли были представителями ислама. Вместо этого, как он предупреждал в «Политике Мекки», секта ваххабитов состояла из маргинальных медиевистов, и если бы она возобладала, мы бы получили вместо терпимого, довольно комфортного ислама Мекки и Дамаска фанатизм Неджда… усилившийся и раздутый успехами.
(Lawrence argued that despite posing as Islamic reformists with all the narrow minded bigotry of the puritan, ibn-Saud and his Wahhabists were hardly representative of Islam. Instead, as he warned in The Politics of Mecca, the Wahhabist sect was composed of marginal medievalists, and if it prevailed, we would have in place of the tolerant, rather comfortable Islam of Mecca and Damascus, the fanaticism of Nejd … intensified and swollen by success.)
Лоуренс раскритиковал ибн-Сауда и ваххабитов за их ограниченность, утверждая, что их представление о себе как об исламских реформистах вводит в заблуждение. Он считал, что эта секта не отражает суть ислама. В своей работе «Политика Мекки» он выразил обеспокоенность тем, что ваххабитское движение, состоящее из реакций ушедшей эпохи, угрожает заменить более толерантные и удобные версии ислама, существующие в таких местах, как Мекка и Дамаск.
Вместо этого Лоуренс предупредил, что рост ваххабизма может привести к появлению более фанатичной и радикальной интерпретации ислама, основанной на устаревших идеологиях средневековья. Он ожидал, что, если секта ваххабитов получит доминирование, это усилит и без того проблемный пыл, превратив религиозный ландшафт в такой, который характеризуется нетерпимостью, а не сосуществованием, преобладавшим в прошлом.
