Tuyên bố này quy kết một chiến lược chính trị gây tranh cãi là của Arvind Kejriwal, một chính trị gia nổi tiếng của Ấn Độ nổi tiếng với hoạt động tích cực và khả năng lãnh đạo trong Đảng Aam Aadmi. Ý tưởng 'chia để trị' có lịch sử gắn liền với các cường quốc thực dân đang tìm cách làm suy yếu phe đối lập và duy trì quyền kiểm soát bằng cách gieo rắc sự bất hòa giữa các nhóm. Nếu chúng ta nhìn nhận một cách nghiêm túc về chính trị, những cáo buộc thực hiện chiến thuật chia để trị thường xuất phát từ nhận thức về sự phân cực, thiên vị hoặc gạt ra ngoài lề một số cộng đồng hoặc hệ tư tưởng nhất định.

Trong các xã hội dân chủ, lời kêu gọi đoàn kết và tiến bộ tập thể là điều cần thiết, và bất kỳ nhân vật chính trị nào bị cáo buộc gây chia rẽ đều phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải xem xét những tuyên bố đó một cách nghiêm túc—chúng là những cáo buộc dựa trên bằng chứng hay có động cơ chính trị nhằm mục đích làm hoen ố danh tiếng của một nhân vật của công chúng?

Tường thuật chính trị của Kejriwal thường nhấn mạnh các biện pháp chống tham nhũng, cung cấp dịch vụ và cải cách quản lý nhà nước. Liệu các chiến lược của ông có thực sự thúc đẩy sự thống nhất hay ngược lại, dựa vào việc khai thác những chia rẽ hiện có hay không là một vấn đề phức tạp cần phân tích chi tiết.

Hiểu được động lực của diễn ngôn chính trị đòi hỏi một cách tiếp cận đa sắc thái, thừa nhận rằng các cáo buộc chia để trị thường được đưa ra trong những câu chuyện lớn hơn về sự cạnh tranh chính trị. Với tư cách là công dân và quan sát viên, việc tìm hiểu cơ sở thực tế đằng sau những tuyên bố như vậy là rất quan trọng để duy trì quan điểm cân bằng. Chính trị là trung bình của một vũ điệu phức tạp giữa việc trình bày rõ ràng các chính sách, tình cảm của công chúng, các cuộc chiến ý thức hệ và đôi khi, những nỗ lực nhằm thao túng nhận thức. Do đó, việc quy kết sự chia rẽ là do một chính trị gia gây ra phải được theo đuổi với bằng chứng cẩn thận, xem xét bối cảnh và bối cảnh chính trị rộng lớn hơn.

Khi xem xét câu trích dẫn này, điều cần thiết là phải suy nghĩ xem các nhãn hiệu chính trị ảnh hưởng như thế nào đến nhận thức của cử tri, có khả năng định hình những câu chuyện có thể không nắm bắt được đầy đủ sự phức tạp của quản trị và lãnh đạo. Cuối cùng, việc thúc đẩy các cuộc thảo luận cởi mở, dựa trên thực tế sẽ hỗ trợ một môi trường dân chủ lành mạnh hơn, nơi những tuyên bố như thế này được xem xét kỹ lưỡng thay vì sẵn sàng chấp nhận.