Cytat ten podkreśla zmieniające się oczekiwania i postrzeganie tożsamości kulturowej w ekspresji artystycznej. Początkowo artysta miał do czynienia z wąskim poglądem, który starał się kategoryzować jego prace przez pryzmat powierzchowności, domagając się demonstracyjnej „indyjskości”. Takie oczekiwania redukują złożone, bogate tradycje kulturowe i filozoficzne do stereotypów lub elementów powierzchniowych, zaniedbując głębię i autentyczność prawdziwych badań kulturowych. W miarę jak twórczość artysty dojrzewała i odkrywano coraz więcej, zmienił się sposób jej postrzegania, a krytycy i publiczność zaczęli dostrzegać głębokie włączenie indyjskiej filozofii do sztuki. Ta zmiana odzwierciedla szerszą tendencję społeczną do analizowania i często upraszczania tożsamości kulturowych. Odpowiedź artysty podkreśla wagę autentyczności nad powierzchownym brandingiem – sugerując, że prawdziwej ekspresji kulturowej nie można wymusić ani sprowadzić do stereotypowego obrazu. Zachęca także do refleksji nad tym, jak tożsamość i symbole kulturowe są różnie postrzegane i cenione w zależności od kontekstu, dojrzałości i zrozumienia. Ta dynamika ma kluczowe znaczenie w sztuce współczesnej, gdzie autentyczność często zderza się z oczekiwaniami kształtowanymi przez zewnętrzne naciski lub spostrzeżenia. Przesłanie zachęca artystów i twórców do pozostania wiernym swojej wizji i korzeniom kulturowym, opierając się pokusie angażowania się w powierzchowne gesty w celu zdobycia uznania. Ostatecznie współbrzmi z ideą, że tożsamość kulturowa jest złożona, głęboka i zasługuje na szacunek – budowana w drodze autentycznej eksploracji, a nie powierzchownych pozorów.