Esta citação destaca a natureza complexa e muitas vezes contraditória das lealdades políticas e das continuidades políticas entre as administrações. Sublinha como as figuras políticas, especialmente aquelas afiliadas à ideologia neoconservadora, podem transcender as fronteiras partidárias quando se trata de certas prioridades estratégicas ou ideológicas. O facto de aqueles que inicialmente condenaram certas políticas – como intervenções militares agressivas ou tácticas de contraterrorismo durante a era Bush – terem elogiado ou apoiado a sua continuação sob Obama revela um alinhamento pragmático, ou possivelmente oportunista, que muitas vezes desafia a consistência ideológica directa. Convida à reflexão sobre a natureza da responsabilização política e se as críticas públicas são genuínas ou meramente tácticas. A citação também nos leva a questionar as verdadeiras diferenças entre administrações que são frequentemente retratadas como opostas, sugerindo que as principais decisões de política externa são talvez menos partidárias e mais alinhadas com objectivos estratégicos globais enraizados nos interesses de segurança nacional. Isto pode evocar cepticismo sobre a integridade política e realçar os limites confusos na elaboração de políticas, onde a retórica pode diferir da política real. A transição da crítica agressiva para o apoio também pode reflectir mudanças internas no cenário político, o consenso da elite ou a influência de agendas estratégicas de longo prazo que persistem independentemente de quem ocupa o cargo. Tais observações são cruciais para compreender os verdadeiros impulsionadores das decisões de política externa e a importância de examinar minuciosamente a retórica política versus as ações. Eles servem como um lembrete para permanecermos vigilantes sobre os motivos por trás do apoio político e da oposição, especialmente em áreas tão importantes como a segurança nacional e a estabilidade global. ---Glenn Greenwald---