На мой взгляд, целенаправленная смертоносная сила вызывает меньше всего споров, когда она опирается на самую прочную, традиционную правовую основу. Основная задача вооруженных сил США — захватить или убить врага. Армии делали это на протяжении тысячелетий. В рамках разрешенного Конгрессом вооруженного конфликта фундамент становится еще сильнее.
(In my view, targeted lethal force is at its least controversial when it is on its strongest, most traditional legal foundation. The essential mission of the U.S. military is to capture or kill an enemy. Armies have been doing this for thousands of years. As part of a congressionally authorized armed conflict, the foundation is even stronger.)
Эта цитата подчеркивает давнюю точку зрения на военные действия и моральные соображения, связанные с целенаправленной летальной силой. В нем подчеркивается, что легитимность применения смертоносной силы фундаментально коренится в соблюдении установленных правовых рамок, особенно тех, которые санкционированы Конгрессом в контексте вооруженного конфликта. Исторически сложилось так, что задача армий заключалась в нейтрализации угроз посредством захвата или уничтожения. Эта практика сохранялась на протяжении тысячелетий и заложена в самой природе войны. Этот аргумент предполагает, что, когда военные действия соответствуют признанным правовым стандартам, особенно в контексте разрешений военного времени, их противоречивый характер уменьшается. Это служит напоминанием о том, что законность обеспечивает решающую границу, которая отличает законные военные операции от незаконных действий. Однако это также заставляет задуматься над такими вопросами, как этические последствия применения смертоносной силы, точность и ограничения целевых операций, а также важность подотчетности. Хотя законность может узаконить определенные действия в глазах государства и военной традиции, она не определяет исключительно моральную правильность. Баланс между военной необходимостью и этическими соображениями остается хрупким и сложным, особенно в эпоху передовых технологий и развивающихся стратегий ведения войны. В конечном счете, цитата выступает за структуру, в которой целенаправленное убийство оправдывается не только стратегическими потребностями, но и соответствием торжественным правовым принципам, подтверждая, что такие действия, если они должным образом санкционированы, с меньшей вероятностью будут считаться спорными или неоправданными.
