Капеллан согрешил, и это было хорошо. Здравый смысл сказал ему, что рассказать ложь и дефицит от долга были грехами. С другой стороны, все знали, что грех был злым, и что ни одна польза не может исходить от зла. Но он чувствовал себя хорошо; Он чувствовал себя положительно изумительно. Следовательно, следовало логически, что рассказ лжи и дефицит от долга не могут быть грехами. Капеллан освоил в момент божественной интуиции, удобную технику защитной рационализации, и он был взволнован своим открытием. Это было чудесным.
(The chaplain had sinned, and it was good. Common sense told him that telling lies and defecting from duty were sins. On the other hand, everyone knew that sin was evil and that no good could come from evil. But he did feel good; he felt positively marvelous. Consequently, it followed logically that telling lies and defecting from duty could not be sins. The chaplain had mastered, in a moment of divine intuition, the handy technique of protective rationalization, and he was exhilarated by his discovery. It was miraculous.)
Капеллан в Catch-22 борется с концепцией греха и морали, как он размышляет о своих собственных действиях. Он признает, что лжи и отказ от своих обязанностей считаются грехами, но он испытывает чувство радости и удовлетворения, которое противоречит его пониманию греха как по своей природе зла. Этот внутренний конфликт раскрывает более глубокую борьбу с его убеждениями и природой морали, подчеркивая сложность человеческого опыта.
Через момент понимания капеллан рационализирует свое поведение, убеждая себя, что если он чувствует себя хорошо, то его действия не могут быть по -настоящему грешными. Эта защитная рационализация служит механизмом выживания для примирения его чувств с его моральным компасом. Хеллер использует этот сценарий, чтобы проиллюстрировать абсурды войны и способы, которыми люди ориентируются на свою совесть среди хаоса.