Это на самом деле означает, что генерал должен понимать, что он не свободный агент и не может надеяться стать одним. Он должен работать в рамках ограничений, налагаемых тем фактом, что он работает на демократию, что означает, что иногда он должен изменить или отказаться от самого здравого военного плана и обойтись со вторым лучшим.
(What it really means is that the general must understand that he is not a free agent and cannot hope to become one. He has to work within the limitations imposed by the fact that he is working for a democracy, which means that at times he must modify or abandon the soundest military plan and make do with a second-best.)
Цитата подчеркивает, что генерал в демократии сталкивается с присущими ограничениями, которые ограничивают их автономию. В отличие от авторитарных режимов, где военный лидер может действовать свободно, генерал должен ориентироваться в политическом ландшафте и рассмотреть мнения и интересы гражданского лидерства. Это часто требует компромиссов и корректировки военных стратегий, чтобы соответствовать демократическим ценностям и ожиданиям.
Эта реальность подчеркивает сложное взаимодействие между военной стратегией и политической средой. Эффективность генерала может быть измерена не только по их тактическим навыкам, но и по их способности адаптироваться к проблемам, возникающим в результате демократического управления, что иногда означает согласование меньше, чем идеальный военный результат для поддержания политической стабильности и поддержки.
