Cette citation met en lumière une vérité essentielle sur le leadership et la gouvernance : si la coopération au-delà des clivages politiques – le bipartisme – est sans aucun doute souhaitable, elle ne devrait pas entraver les progrès lorsqu’un consensus ne peut être atteint. Souvent, dans le discours politique, on a tendance à assimiler l’unité au succès. Toutefois, un véritable leadership implique de prendre des décisions difficiles et de prendre des mesures décisives, même en l’absence d’un accord complet. Parfois, attendre un consensus parfait ou un soutien bipartisan peut retarder des initiatives cruciales, exacerbant ainsi les problèmes plutôt que de les atténuer.

Cette perspective encourage à se concentrer sur l’efficacité plutôt que sur le processus, en soulignant que l’obtention de résultats tangibles est plus importante que le maintien d’une harmonie superficielle. Il reconnaît l’importance de faire avancer les questions importantes, indépendamment de l’opposition ou des divisions partisanes. La volonté d'agir lorsqu'un consensus n'est pas possible démontre la force et l'engagement en faveur du progrès. Les dirigeants doivent équilibrer l’idéal de collaboration avec la nécessité pratique de la prise de décision. La citation nous rappelle que le progrès implique souvent des risques : agir peut être difficile en cas de désaccord, mais en fin de compte, cela vaut mieux que la stagnation.

En outre, cette perspective favorise la compréhension du fait que la gouvernance est intrinsèquement complexe et que, parfois, l’urgence des problèmes exige des solutions pragmatiques. Cela permet aux décideurs politiques de donner la priorité aux résultats plutôt qu’au symbolisme, en alignant les efforts sur des objectifs communs plutôt que sur une unité parfaite. Même si le bipartisme peut faciliter la voie, il ne devrait pas être une excuse pour retarder une action responsable. Cet état d’esprit prône la résilience, la détermination et une approche stratégique du leadership qui donne la priorité au progrès et à la résolution de problèmes plutôt qu’à une unité purement cérémoniale.