Il a souvent fait valoir que l'intelligence humaine était plus difficile qu'elle ne valait la peine. C'était plus destructeur que créatif, plus déroutant que révélateur, plus décourageant que satisfaisant, plus méchant que caritatif.
(He often argued that human intelligence was more trouble than it was worth. It was more destructive than creative, more confusing than revealing, more discouraging than satisfying, more spiteful than charitable.)
Dans ses réflexions sur l'intelligence humaine, l'auteur suggère qu'il a tendance à créer plus de problèmes que de solutions. Il postule que l'intelligence est souvent liée à des tendances destructrices plutôt qu'à des tendances constructives, entraînant une confusion au lieu de la clarté. Cette perspective implique un scepticisme profond envers la valeur de la pensée et du raisonnement humain.
De plus, l'argument met en évidence les dimensions émotionnelles et éthiques de l'intelligence, suggérant qu'elle peut conduire à la négativité plutôt qu'à la positivité. La tendance de l'intelligence à favoriser la méchanceté de la charité dépeint une sombre image de la nature humaine, indiquant que les capacités de l'esprit peuvent conduire à l'insatisfaction et au découragement, éclipsant les avantages potentiels.