Cette citation de James Bovard critique de manière poignante la relation contemporaine entre les citoyens et leurs gouvernements, mettant en lumière une complaisance troublante. Cela suggère que la société est devenue trop complaisante ou passive, acceptant même la tromperie tant qu'elle est présentée comme étant destinée au « bien public ». Une telle situation pose de profonds défis éthiques et politiques. L'idée selon laquelle le « bon gouvernement » est défini par des politiciens mentant « pour notre propre bien » reflète une perception cynique de la gouvernance où la confiance et la transparence que l'on attend d'un système démocratique sont considérées comme compromises par des attitudes paternalistes. Cela soulève la question de savoir dans quelle mesure la tromperie devrait être tolérée si elle est justifiée comme étant bénéfique pour la population dans son ensemble.

De plus, la distinction entre un bon et un mauvais gouvernement devient floue. Si les politiciens qui mentent pour servir l’intérêt public sont considérés comme acceptables, comment peut-on les tenir pour responsables ou distinguer un leadership altruiste de l’égoïsme ? La citation encourage une réflexion critique sur l’équilibre délicat entre la protection du bien-être public et le maintien de l’honnêteté, de l’intégrité et de la confiance dans la gouvernance. Cela souligne le danger de passivité au sein de la population, dans la mesure où une acceptation sans réserve peut conduire à l’érosion des valeurs et des libertés démocratiques. La vision de Bovard nous invite à plaider en faveur de la transparence et de la vigilance dans la conduite politique, en soulignant que la tromperie, quelle qu'en soit l'intention, risque en fin de compte de saper les fondements de la justice et de la démocratie.