Yossaria s'est émerveillé que les enfants puissent souffrir d'un tel sacrifice barbare sans manifester le moindre indice de peur ou de douleur. Il tenait pour acquis qu'ils se sont soumis si stoïquement. Sinon, a-t-il raisonné, la coutume serait certainement décédée, car aucune envie de richesse ou d'immortalité pourrait être si grande, sentait-il, pour subsister sur le chagrin des enfants.
(Yossarian marveled that children could suffer such barbaric sacrifice without evincing the slightest hint of fear or pain. He took for granted that they did submit so stoically. If not, he reasoned, the custom would certainly have died, for no craving for wealth or immortality could be so great, he felt, as to subsist on the sorrow of children.)
Dans "Catch-22", Yossarian réfléchit à la réalité inquiétante face aux enfants qui endurent des difficultés importantes sans afficher la peur ou la douleur. Il est frappé par leur capacité à accepter ces expériences difficiles avec un stoïcisme remarquable, suggérant qu'une telle résilience est inhérente à leur nature. Cette observation l'amène à remettre en question les coutumes et les traditions qui permettent une telle souffrance.
Yossarian conclut que si les enfants montraient vraiment leur angoisse, la société changera probablement pour arrêter la cruauté. Il croit qu'aucun désir de richesse ou d'héritage ne pourrait justifier de prospérer sur la souffrance des innocents, indiquant que l'empathie humaine devrait prévaloir sur l'intérêt personnel. Cette perspicacité met en évidence les complexités morales au sein du récit, attirant l'attention sur la valeur de la compassion face aux normes sociétales.